Tiempo atrás hablábamos en estas páginas de lo que hace unos veinte años se entendía como ‘tercera guerra mundial’. La del dólar contra el euro o la del capitalismo anglosajón contra el capitalismo renano. Ha pasado tiempo y ahora, inmersos en crisis económica, se atisba que tal guerra persiste. Pero refiriéndonos a nuestro vino se nos ocurre que un reflejo de esa dualidad ocurrió en el siglo XIX en los albores del moderno vino de Rioja.

La independencia de Hispanoamérica hizo venir capitales que se instalaron en España, pero en materia de vinos este capital indiano, en Rioja con Murrieta y Riscal, presentó una peculiaridad y actuó ya como capitalismo europeo actual. Con moderación, ahorro, inversión y conservación de raíces, así este capital ejerció, considerando que «la tierra es para producir calidad» y de ello se derivó el éxito de nuestro vino tinto, a base de moderación productiva y ortodoxia en bodega.
Pero esto no ocurrió en esto de los vinos ibéricos que recibieron el impulso de ese capital indiano. En otros lugares como Cataluña, Jerez, Oporto, etc., ese impulso fue similar a lo que hoy es capitalismo anglosajón, de tendencia ultraliberal, bajo el lema menos estricto que dice: «La tierra es para producir». Así en unos lugares se llegó al monocultivo del cava y en otros a aligerar los procesos para dar más rentabilidad, como es el uso de alcohol y de oxigenación forzada en Jerez y Oporto.
Resulta evidente que aquí se ha actuado de modo diferente con un sentido de lo que es hoy capitalismo moderado o europeo, que ha propiciado la supervivencia de unidades industriales numerosas y diversas.

Acaso esta actitud ante el capital, manteniendo la dimensión del modelo europeo de hoy, sea una peculiaridad de gentes de por aquí que en otro momento decidió dar una vuelta peculiar al latín en su paso a romance. Como recuerdo de final de año, nuestra interpretación del sentir riojano es que: «La tierra es para producir calidad».